Отечественная война 1812 года. Крестьянская самооборона от неприятеля

Тема народного партизанского движения в 1812 году является неотъемлемой частью более общей темы «Народ в войне Двенадцатого года». Последняя являлась одной из наиболее заидеологизированных как в русской дореволюционной, так и, особенно, в советской исторической науке.

Общеизвестно, что собственно партизанами были временные отряды из военнослужащих регулярных частей и казаков, целенаправленно и организованно создававшиеся русским командованием для действий в тылу и на коммуникациях неприятеля. Российская историография XIX - начала XX века чётко разделяла действия партизан и стихийно создававшиеся отряды самообороны поселян; для описания действий последних и был введён термин «народная война». Термин «крестьянское партизанское движение» был введён советскими историками, пытавшимися втиснуть события начала XIX века в схему, созданную как калька так называемого «всенародного партизанского движения в годы Великой Отечественной войны». Собственно, основоположником взгляда, трактующего войну 1812 года как уменьшенную копию советско-германской войны 1941-45 г.г., был И.В.Сталин, псевдоисторическими пропагандистскими параллелями желавший оправдать в глазах народа небывалую цену победы.

Что же скрывается под этим неудачным термином?

А просто живая реакция народа, почти на 90% состоящего из патриархального крестьянства, на иноплеменное нашествие.

Она была разнообразной, поскольку определялась многими факторами: сословным статусом людей, общим положением дел в той или иной волости, личными мотивами, религиозными воззрениями, степенью развитости личного самосознания, - то есть, жизненными реалиями того времени. В широком смысле слова, эта реакция определялась культурой русского народа начала XIX века - совокупностью его ценностных ориентаций и поведенческих норм, сложившихся в данную историческую эпоху с учётом наследия прошлого.

Смотреться в зеркало не всегда приятно, поэтому нет ничего удивительного в том, что специальных работ по этому вопросу за последние 80 лет вышло крайне мало, а авторы их оперировали ограниченным кругом источников, в первую очередь, сообщением о крестьянском движении в Подмосковье московского генерал-губернатора гр. Ф.В.Ростопчина и носившими пропагандистский характер публикациями газет и журналов 1812-1813 г.г. Таким образом, историками изучалась не собственно жизнь крестьян, а представление об этой жизни, созданное стараниями дворянских идеологов, неважно в данном случае, либерального или консервативного направлений.

Русская дореволюционная историография 12-го года достаточно чётко делится на два главных направления: охранительно-консервативное, старательно подчёркивавшее «отечественность» войны в смысле единения всех сословий вокруг престола и породившее массу эпигонов-пропагандистов и либеральное. Однако, Россия в то время не была тоталитарным государством, и, в целом, национальная историческая наука была менее подвержена идеологическому давлению, чем в советский период. Она всё-таки стремилась осмыслить тему во всей её сложности, шире привлекая корпус мемуаров, эпистолярное наследие, памятники народного творчества и т.п. Нельзя переоценить выдающуюся роль частных изданий в публикации исторических материалов. Советская же наука просто игнорировала те данные, что не укладывались в рамки господствующей идеологической концепции; доступ к архивам и зарубежным публикациям был в лучшем случае затруднён, традиция частного издательского дела уничтожена.

Такой подход неизбежно приводил поистине к геркулесовым столпам лжи.

В качестве характерного примера рассмотрим фрагмент написанной в 1938 г. книги академика Е.В.Тарле «Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год».

Академик цитирует известное письмо М.А.Волковой В.И.Ланской от 30 сентября 1812 г. Волкова пишет: «Мы живём против рекрутского присутствия, каждое утро нас будят тысячи крестьян: они плачут, пока им не забреют лба, а сделавшись рекрутами, начинают петь и плясать, говоря, что не о чем горевать, что такова воля Божья.

Чем ближе я знакомлюсь с нашим народом, тем более убеждаюсь, что не существует лучшего...».

Мало-мальски знающий русскую деревню человек скажет, что здесь описана нормальная реакция мужика, выражаемая им самим даже и сейчас, в конце XX века, словами «жизнь решилась», то есть, выбор за него сделан, остаётся покориться судьбе. Для русского барина и впрямь не было лучшего народа.

Каков же комментарий Е.В.Тарле? Он не без патетики пишет: «Мы знаем, как вели себя под Смоленском, при Бородине, под Малоярославцем те рекруты, которые «пели и плясали» от радости, когда их брали в солдаты».

Подтасовка очевидна.

Таким образом, представляет интерес попытка заново обратиться к комплексу источников, по которым можно непредвзято реконструировать события, касающиеся одного из самых известных и показательных эпизодов войны 1812 года - деятельности так называемого крестьянского партизанского отряда под руководством Г.М.Курина.

Фигуру Г.М.Курина популяризировали уже дореволюционные дешёвые пропагандистские издания, предназначенные «для войск, народа и школ» и служившие проводником официальной идеологии православия, самодержавия и народности.

Советские же историки и партийные пропагандисты сделали из Курина некоего мини-Пугачёва. Ими был запущен тезис об его крепостном, - то есть, классово непорочном - происхождении; сообщалось, что отряд под его руководством якобы осуществлял функции управления в крае, пока там не было ни оккупационной, ни российской государственной власти, а затем, одолев маршала Нея и освободив город Богородск, совершил боевой поход на Смоленщину; сам же Курин был принят, обласкан и награждён лично «народным полководцем» Кутузовым. Полное «обронзовение» образа произошло в годы празднования 150-летия войны 1812 года, когда административным решением московских властей «куст» улиц на западе столицы был назван именами лиц, вошедших в хрестоматийную обойму героев Отечественной войны, в том числе, Курина, и те же имена были запечатлены на помпезном памятнике Кутузову и на досках Бородинского моста. Нет ничего удивительного в том, что автору в 1980-е годы приходилось слышать бытовавшее среди советских пропагандистов мнение о том, что московская улица Герасима Курина названа так именно потому, что отряд Курина имел в этих местах привал по дороге на запад.

Автором уже выпущены в свет работы, посвященные реконструкции действительных событий 1812 года в Вохонской экономической волости Богородского уезда Московской губернии, однако, они носят популярный характер, что объективно снижает их ценность. В настоящей работе автор, опираясь на имеющийся опыт и знания, постарается систематически изложить свою точку зрения на предмет, тем самым дополнив и подкорректировав предыдущие работы, в которых была отдана некоторая дань условиям публикации.

1. Круг источников по событиям 1812 года в Вохонской волости

Всего касающихся указанной проблемы источников, введённых в оборот, известно автору на сегодняшний день немного, а именно:

1.1. Публикации в современной событиям периодике («Русский вестник» и др.) и служебная и личная переписка гр. Ф.В.Ростопчина - назовём этот комплекс документов «Материалы Ростопчина 1812-1813 г.г.».

1.2. Портрет Г.М. Курина работы А. Смирнова с надписью на обороте (отметим здесь и относящийся к тому же времени портрет Е.С. Стулова работы М.И. Теребенёва).

1.3. Сообщение А.И.Михайловского-Данилевского в его «Дневнике 1816 года».

1.4. Материалы, отложившиеся в архиве А.И.Михайловского-Данилевского:

1.4.1.Письмо Г.М. Курина А.И. Михайловскому-Данилевскому (август 1820 г.) и приложенные к нему:

1.4.2. Описание боевых действий ополчения Вохонских крестьян в сентябре-октябре 1812 г., далее по тексту именуемое «Описание», - пожалуй, наиболее известный нынешнему читателю источник, благодаря его публикации в вышедшем к 150-летию Отечественной войны 1812 года сборнике «Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года».

1.4.3.-1.4.5. Три «песни вохонских партизан».

1.5. Запись священника о. Я. Петрова в метрической книге Воскресенской, села Павлово, церкви, сделанная в 1812 г. и местные вохонские легенды о 1812 г.

1.6. Бумаги Владимирского ополчения и примыкающие к ним материалы главного командования русской армии и ополчений.

1.7. Косвенные данные, позволяющие представить развитие событий в районе Богородска в 1812 г. - мемуарные, дневниковые, эпистолярные свидетельства.

2. Анализ и критика происхождения и содержания источников

2.1. Ростопчинские материалы.

Впервые факт самообороны крестьян Вохонской экономической волости Богородского уезда Московской губернии от солдат Наполеона был описан в публикации журнала «Русский вестник», №№ 1-3 за 1813 г.

Публикация представляет собою материал, переданный для всеобщего сведения московским главнокомандующим графом Ф.В. Ростопчиным, и повествующий о простолюдинах вверенной ему Московской губернии, добровольно ополчавшихся против неприятеля в 1812 году.

Текст следующий:

«Московское начальство удостоило сообщить сии статьи в «Русский вестник» под заглавием: Записка тем из купечества, мещанам и крестьянам, кои при нашествии неприятеля примером своим возбуждая в других мужество и приемля благоразумные меры, способствовали тем к отвращению посылаемых от неприятеля отрядов для грабежа и зажигательства; равно и тем селениям, которые наиболее при том отличились.

Дела воинов-земледельцев по Богородской округе.

Экономических волостей: Вохновской голова Егор Стулов, сотенный Иван Чушкин и крестьянин Герасим Курин; Амеревский голова Емельян Васильев, собрали подведомственных им крестьян, пригласили также и соседственных.

«Православные христиане! - сказали они, - «Москва горит в наших очах; лютые злодеи побивают наших братий; жгут и опустошают сёла, деревни; оскверняют Церкви Божии...

Жаль не себя, жаль своих православных. Поклянёмся Св. Евангелием и Крестом Господним; поклянёмся умирать друг за друга: за наши семейства...»...

Вохонские крестьяне истребили до пятидесяти, а Амеревские до трёх сот врагов...

В упомянутой Записке означено, что о их мужественных поступках сообщил письменное сведение начальник Владимирского ополчения генерал-лейтенант кн. Голицын...

Сии истинно Русские крестьяне отважно нападали на неприятеля, когда приходил к родным их пепелищам, и мужественно отражали, не жалея себя».

Эту публикацию мы числим первым публичным сообщением о событиях 1812 года в Вохонской волости.

Факт её появления должен быть правильно понят.

Статья являлась частью пропагандистской кампании, развёрнутой Ростопчиным. Целью кампании являлось, с одной стороны, убедить Александра I в правильности «сверхпатриотической» позиции, занятой Ростопчиным в ходе войны 1812 г. (квинтэссенцией его действий стало сожжение Москвы), а с другой стороны - оказать воздействие на настроения простонародья для предотвращения анархических выходок.

Объективно ситуация в разорённых войной районах была тревожной. В конце октября - начале ноября 1812 года, по возвращении в Москву к непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, Ростопчин писал: «...Пребывание ... французских войск ... поселило во многих местах буйство и непослушание... Мужики начинают опустошения: так как грабить нечего, они жгут... Петербургские господа не понимают, что именно теперь надо постараться утишить кипение народа, заставить его снова войти в круг своих обязанностей. Невозможно, чтобы часть народа занималась только грабежами и убийствами». В феврале 1813 года он констатирует: «Умы сделались весьма дерзки и без уважения. Собственность не почитается, а привычка бить неприятелей преобразила большую часть поселян в разбойников».

Таким образом, Ростопчин пришёл к мысли о необходимости организовать возможно более громкое публичное мероприятие, которое прославило бы торжество патриархального духа верноподданичества и официального православия на примере образцового поведения группы поселян.

Экзальтированно-патриотические настроения Ф.В. Ростопчина, во многом наигранные, поскольку взгляды графа на русский народ отличались трезвомыслием и цинизмом, искренне разделялись его близким знакомым литератором и издателем С.Н. Глинкой, а также и иными влиятельными представителями так называемого консервативного лагеря.

Первая публикация в журнале Сергея Глинки о простолюдинах-патриотах из Московской губернии должна была обеспечить поддержку ходатайству Ростопчина перед царём о награждении этих абсолютно лояльных людей (всего 50 человек, в том числе, Курин, Стулов и Чушкин) высокими наградами.

Тем временем, идейно противоположная консерваторам либеральствующая часть российского благородного сословия явно переоценивала уровень самосознания и политической развитости русского народа и искала в стихийных выступлениях простолюдинов против французов подтверждение правильности своих вольнолюбивых теорий. Как справедливо замечено, для русских вольнодумцев тех лет «патриотизм был синонимом политического либерализма».

Таким образом, существовал социальный заказ на положительного героя - крестьянина-патриота, сформированный представителями как консервативного, так и либерального лагеря тогдашней правящей элиты. Заказ этот базировался на умозрительных конструкциях, весьма далёких от адекватного отражения картины современной ему русской жизни.

Естественно, исполнители заказа не замедлили появиться.

Например, либерал А.И. Тургенев; причастный к проблемам армейской спецпропаганды А.Ф. Воейков; придерживавшийся в тот период либеральных взглядов литератор Н.И. Греч, - располагавшие собственным печатным органом «Сын Отечества» и руководствовавшиеся самыми благими намерениями поднятия патриотического духа, публиковали сочинённые ими рассказы о якобы имевших место подвигах крестьян. Так появились сюжеты о «русском Сцеволе», о старостихе Василисе, о казаке, с одной нагайкой отнявшем пушку у трёх французов и другие, которые тут же были растиражированы в виде народных картинок, видимо, неплохо на этом заработавшим художником И.И. Теребеневым. Сложное (т.е., ненародное) происхождение картинок Теребенёва и его коллег - Венецианова, Смирнова и др. - давно признано серьёзными исследователями.

Важнейшей характерной чертой, объединявшей идеологическую продукцию, ориентированную на удовлетворение заказа, была стилизация под «народность», как её понимали дворяне, чаще натужная (как, например, в знаменитых афишках Ростопчина), а иногда весьма талантливая.

Тем критичнее исследователь должен подходить к письменным материалам, появившимся на свет в такой исторической обстановке. А материалы, относящиеся к Вохне в 1812 году, именно таковы.

Император Александр I учёл настроения дворянства, и в начале февраля 1813 г. последовало распоряжение наградить людей Ростопчина: 23 человека «начальствовавших» - знаками отличия Военного ордена (Георгиевскими крестами), а прочих 27 человек - специальной серебряной медалью «За любовь к отечеству» на Владимирской ленте (любопытные и характерные подробности о том, как власти решали вопрос о награждении крестьян иносословными наградами, приведены в статье В.В.Бартошевича).

По выходе распоряжения, последовала публикация того же материала гр. Ростопчина о деяниях поселян в газете Министерства внутренних дел «Северная почта».

Растиражированное таким образом сообщение гласило:

«...предаётся здесь ко всеобщему сведению известие о храбрых и похвальных поступках поселян Московской губернии, ополчавшихся единодушно и мужественно целыми селениями против посыланных от неприятеля для грабежа и зажигательства партий, с показанием имён и деяний тех из купцов, мещан и крестьян, которые в сие время наиболее отличились.

По Богородскому уезду Вохонской экономической волости голова Егор Стулов, сотский Иван Чушкин и крестьянин Герасим Курин, да Амеревской волости голова Емельян Васильев, собрав подведомственных им крестьян и пригласив также соседственных, мужественно защищались от неприятеля и не только не допустили его разорять и грабить их селения, но, отражая и прогоняя врагов, вохонские крестьяне побили и в полон взяли до 50, амеревские же до 300 человек. Таковые мужественные поступки их засвидетельствованы и одобрены письменно начальствующим над Владимирским ополчением г. генерал-лейтенантом кн. Голицыным.

...Известие сие прислано и засвидетельствовано от главнокомандующего в Москве г. генерала от инфантерии гр. Ф.В. Ростопчина...».

«Московские ведомости» незамедлительно воспроизвели публикацию официальной «Северной почты».

Как видим, ничего принципиально нового, по сравнению с «Русским вестником», в этих сообщениях нет.

25 мая 1813 года в Москве Ростопчин организовал пышную церемонию вручения царских наград; 31 мая описание события было опубликовано в «Московских ведомостях» (N 44, 1813); нравоучительная речь Ростопчина, обращенная к награждённым поселянам, была опубликована в «Русском вестнике» (№ 8,1813) и в «Русском инвалиде» (N 22,1813) - ведущих периодических изданиях того времени.

Интерес представляет факт упоминания двух очагов истребления французов в Богородском уезде - наряду с Вохонской, также и в Амеревской волости.

Волостной центр село Амерево находился приблизительно в 27 верстах от Москвы по Стромынскому тракту, на левом берегу р. Клязьмы (в настоящее время поглощено г. Щелково). Находясь на 25 вёрст западнее оккупированного Богородска, Амеревская волость, видимо, в несравненно большей степени, чем Вохонская, подвергалась набегам мародёров и фуражиров. Поэтому вполне логично, что вконец обозлённые местные экономические крестьяне могли истребить их в количестве на порядок большем, чем вохонцы.

Интересно, однако, что при этом глава амеревских крестьян Ем. Васильев, в отличие от вохонских старшин, нигде более в известных автору источниках и литературе не упоминается. Его имя оказалось прочно забыто.

2.2. Портреты.

По возвращении в Москву осенью 1812 г. граф Ростопчин, движимый своим пониманием проблемы народного патриотизма, старательно собирал портреты крестьян, известных наибольшим числом убийств французов. Он обратился в петербургскую Академию художеств с просьбой прислать в Москву живописца, который смог бы создать галерею гравированных портретов крестьян, лично убивших наибольшее число неприятелей. Академия прислала одного из лучших своих мастеров, некоего Витбера.

Видимо, мода на верноподданных крестьян-патриотов была широко распространена. Ей мы, как представляется, обязаны существованием дошедших до нас портретов Г.М. Курина и Е.С. Стулова. Последний приписывается кисти Михаила Ивановича Теребенёва, брата известного И.И.Теребенёва; однако, история портрета неизвестна. На обороте же первого имеется любопытнейшая, до сих пор не расшифрованная полностью надпись, гласящая следующее:

«1812 г. № 6. Москов. Ведом. особ. пред. Корик. И. порт. Курин. Крестьянин Богородского уезда Герасим Курин Предводитель милицыи крестьян 5000,и до 500 конных поселян. 11 сентября 1812 года, многа в плен взял французов 3 пушки и обоз схлебом И прочим добром, зачто получил 5000 рублей награды Идостоинство Гражданина, крес. с. Георгия И пр. мидаль. Инс. Пор. Учите. Рис. Икорикотурист А.Смирнов. 1813 г. сен. 11 дня. Пртр. Прбн. Портезану Поручику 1813 Орлову».

В каталоге юбилейной московской выставки к столетию Отечественной войны 1812 г. этот портрет значится под № 178 как собственность знаменитого русского коллекционера, выходца из рода боровских купцов-старообрядцев, впрочем, перешедших не позднее 1839 г. в православие, Петра Ивановича Щукина.

В настоящее время портрет находится в Государственном Историческом Музее (г.Москва).

Под следующим № 179-м каталога описан портрет Василисы Кожиной из той же частной коллекции, на обороте которого имеется не менее любопытная надпись:

«№ 6 Москов. Вед. 1812 Партизан 1812 г. Василиса Кожина Большую зделала России пользу, награжд. 500 руб. Имидаль с 1812. Поза. Писан Портр. Поручика Орлова».

Надпись на обороте портрета Курина - это, безусловно, современное, в пределах десятилетия, свидетельство о событиях 1812 года в Вохне.

Не вызывает сомнений вопрос об авторстве обоих портретов - они написаны художником Александром Смирновым, зарабатывавшим в 1813 г. патриотической карикатурой. Литературы о нём нет, если не считать упоминаний в дореволюционной работе К.С. Кузьминского и в статье Н.Н. Гончаровой и Н.А. Перевезенцевой «Народный бытовой портрет», опубликованной в 1985 г. Вполне очевидно, что живописцем он был третьестепенным.

Обращает на себя внимание несуразность в изображении наград на портрете Курина. Человек, изображённый на портрете, украшен тремя наградами: Георгиевским крестом, бронзовой медалью за 1812 год с надписью «Не нам, не нам, а имени Твоему» на чёрно-красной ленте ордена св. Владимира и серебряной шейной медалью с царским профилем на красной Анненской ленте. Сословная бронзовая медаль за 1812 год на Владимирской ленте даровалась, согласно указу от 30 августа 1814 г., дворянству, внесшему пожертвования, а также чиновникам, участвовавшим в формировании ополчения и резервов. Впоследствии круг лиц, которым дозволялось получить эту медаль на Владимирской ленте, был расширен, но награждение ею крестьян исключалось абсолютно. Шейная медаль на Анненской ленте, как представляется, могла и не иметь отношения к Отечественной войне. Такие награды даровались купцам и представителям местной выборной власти из неблагородных. Курин мог её получить за иные заслуги, например, находясь в должности волостного головы.

На портрете Кожиной также заметна несообразность в изображении награды. Медаль «Не нам,не нам...» на груди Василисы здесь изображена с Георгиевско-Андреевской лентой, установленной для боевой медали в честь взятия Парижа, вручавшейся только солдатам и офицерам - ветеранам кампании 1814 года с марта 1826 по май 1832 г.г.

Можно предположить, что художник писал портреты в два приёма: сначала собственно портрет, возможно, с некоего промежуточного изображения или с натуры, а затем - детали, в том числе, награды (обращает на себя внимание также небрежность в выписывании нижней части портрета Курина). По мнению сотрудника отдела изобразительных материалов Государственного Исторического Музея Н.А. Перевезенцевой, высказанному в беседе с автором, такое предположение может быть верным. Так работал и знаменитый «конвейер» Дж. Доу. По мнению Н.А. Перевезенцевой, при внимательном взгляде на портрет Кожиной видно, что награда была пририсована позже.

Таким образом, точнее было бы датировать портрет Курина не 1813 годом, а шире, 1810-ми годами и делать скидку на слабое знание А. Смирновым статутов царских наград. Дело в том, что он писал парадные портреты по заказу, и здесь изображение крестов и медалей не могло быть лишним, даже если оно вступало в противоречие с правдой. Не менее вероятно предположение, что медали, возможно, полученные Куриным позднее, были дописаны другим художником на портрете работы Смирнова. Даже в ХХ веке среди крестьян и городских низов широко было распространено позднейшее пририсовывание наград и деталей одежды на более ранних фотоизображениях родственников.

Кто же был заказчиком портретов?

Рискнём предположить, что им, судя по надписям на обороте, был некий поручик Орлов. Историку 1812 года хорошо известен один персонаж, который может быть отождествлён с заказчиком портретов. Это - сподвижник знаменитого своим фанатичным бесстрашием и жестокостью А.С. Фигнера поручик Орлов, «донской офицер, родом чеченец, зверский забияка», числившийся по Сумскому гусарскому полку, фигурирующий в мемуарах бывшего члена отряда Фигнера подполковника К. Бискупского и в мемуарах Ф. Растковского.

Этот Орлов вполне мог разделить энтузиазм графа Ростопчина в коллекционировании портретов именно тех из крестьян, кто лично отправил на тот свет максимальное число французов.

В основном, текст, написанный на обороте портрета, не противоречит содержанию «Описания». Приводятся практически одинаковые данные о численности дружины, о взятии пленных, обоза с продовольствием; факт захвата 3 орудий не подтверждается другими источниками, однако, наиболее вероятно, они были взяты не с бою, а просто найдены в оставленном французами Богородске, куда Курин привёл своих людей 2 октября. Имеется объяснимая неосведомлённостью автора надписи ошибка в датировке событий (11 сентября 1812 г. Богородск ещё не был оккупирован).

Нет подтверждения в иных известных автору источниках сведениям о колоссальной денежной награде в пять тысяч рублей, полученной Куриным (эквивалент стоимости каменного дома, или трёх деревянных домов, или эквивалент пяти годовых окладов старшего фабричного мастера-немца - см., например, данные о богатстве купцов Щукиных в материалах их домашнего архива за 1818 и следующие годы) и о повышении им своего личного сословного статуса - получении «достоинства гражданина». Последнюю фразу можно было бы трактовать как свидетельство перехода Курина из крепостного состояния в вольное, будь мы уверены, что Курин был крепостным. Но Курин, всю жизнь проживший в экономической Вохонской волости, крепостным не был, иначе бы, по обычаю того времени, он был бы назван таковым в сообщении гр. Ростопчина.

Советская историческая наука из пропагандистских соображений в 1950-х г.г. объявила его, без достаточных на то оснований, крепостным крестьянином (см. БСЭ, 2-е изд.,т. XXIV,М.,1953,стр. 98). Ссылку на источник информации статья БСЭ не содержит. В беллетристике образ Курина-крепостного создал в годы войны 1941-45 гг. советский писатель С. Голубов , книжку которого «Герасим Курин» неискушённые люди принимают за достоверный источник.

Возможно, что А.Смирнов, делая запись о «достоинстве гражданина», отнюдь не имел в виду юридический статус, а лишь выразился иносказательно, высоким слогом.

Что же касается бронзовой медали за 1812 год, то Курин в указанном выше письме к А.И.Михайловскому-Данилевскому выхлопатывал, вероятно, именно такую награду и, возможно, пусть даже и без содействия со стороны в тот момент переживавшего не лучшие дни в своей карьере Михайловского-Данилевского, получил её. Ну уж а шейную медаль, будучи вохонским головой, он вполне мог заслужить.

Личность самого Герасима Матвеевича Курина, раз уж мы заговорили об его портрете, вызывает много вопросов.

Документально подтверждённых фактов его биографии известно мало. В отечественных авторитетных справочных изданиях, выпущенных до 1950-х гг. (сытинская «Военная энциклопедия», Брокгауз-Ефрон, Гранат, 1-е издание Большой советской энциклопедии) сведения о нём отсутствуют.

2-е издание Большой советской энциклопедии отмечает, что места и даты его рождения и смерти неизвестны.

По сведениям Советской исторической энциклопедии (т.VIII,М.,1965) , повторённым в 3-м издании БСЭ (т. XIV, М.,1973), он родился в 1777 г. в с. Павлово (Вохна) - волостном центре Богородского уезда Московской губернии - и скончался там же 12(24).06.1850.

Среди краеведов бытует версия о том, что Г.М.Курин родился в деревне Меленки, располагавшейся по соседству с Павловом и в 1844 г. вошедшей в состав Павловского посада (мнение И.П.Колосова со ссылкой на ряд других подмосковных краеведов).

Конфессиональная принадлежность Г.М.Курина спорна. Местные краеведы-специалисты по старообрядчеству, сильно распространённому в этой части бывшего Богородского уезда, полагают, что он мог, по крайней мере, происходить из старообрядческой семьи (мнение В.Ф.Ситнова).

Краевед Е.В.Жукова в 1993 г. обнаружила в сохранившейся метрической книге православной Воскресенской павлово-посадской церкви у р.Вохна за 1850 г. запись, подтверждающую факты смерти Г.М.Курина 12 (ст.ст.) июня 1850 г. и захоронения его на погосте именно при этой церкви. Между тем, одна из его потомков, проживавших в Павловском Посаде до 1990-х годов - А.И.Бендер - до глубокой старости была абсолютно уверена в том, что её знаменитый предок, как старообрядец, был захоронен на традиционном местном старообрядческом кладбище и даже ссылалась на мнение других «знающих людей».

Хорошо известно, что старообрядцы, в процентном отношении составляя малую долю населения империи, дали из своей среды несоразмерно много видных деятелей на торгово-промышленном поприще, в том числе, в Богородском уезде. Будучи поставлены в неравноправное положение правительством и официальной православной церковью, они отличались духовной независимостью и гордым самостоянием, взаимовыручкой и упорством в достижении цели. Отношения же старообрядцев и правительства были сложными. Неудивительно, что, по некоторым сведениям, в оккупированной Москве ряд купцов-старообрядцев вошёл в городской муниципалитет, а лидеры старообрядческой беспоповской общины приветствовали Наполеона и в ответ получили свободу вероисповедания, охрану и возможность собирать в православных церквах святыни, некогда изъятые у староверов.

Такие личные качества Г.М.Курина, как мужество и инициативность, вполне могли быть воспитаны в старообрядческом окружении.

Однако, нет сомнения, что лелеемый пропагандой положительный герой - крестьянин мог быть только чадом официальной православной церкви. И даже если попавший на эту роль человек не был им по рождению, вполне в силах истинного автора галереи крестьян-партизан 1812 года - Ф.В.Ростопчина - было замолчать этот факт или даже соблазнить такого человека перекреститься: жизнь есть жизнь, а Курин не был чужд тщеславия (см. для сравнения упомянутый нами выше факт перехода в православие из старобрядчества главы рода купцов Щукиных в 30-е годы XIX века).

К августу 1820 года Г.М.Курин стал вохонским волостным головой, имел в Павлове собственный дом, но, насколько известно, успешной торгово-промышленной деятельностью он не занимался. Во всяком случае, его фамилия не встречается в числе ведущих предпринимателей Павловского Посада того времени.

Его потомки продолжают проживать на территории бывшего Богородского уезда, причём до 1917 года, по семейному преданию, они пользовались дарованной роду Г.М.Курина за его заслуги привилегией бесплатного получения образования. Один из потомков, И.Ф.Курин, в частности, работал на Богородско-глуховской мануфактуре Морозовых в немалой должности главного бухгалтера.

По мнению местных краеведов, фамилия «Курин» произносится с ударением на втором слоге.

2.3. Показание А.И.Михайловского-Данилевского.

В «Дневнике 1816 года» А.И.Михайловского-Данилевского содержится запись о том, что он доложил Александру I о Курине, Стулове и Чушкине и, в итоге, крестьяне были лично представлены царю во время его пребывания в Москве летом 1816 г.

После представления императору крестьяне приходили к Михайловскому-Данилевскому поблагодарить за протекцию. Михайловский-Данилевский особо отметил, что крестьяне рассказывали ему «о неимоверных жестокостях их против врагов отечества, между прочим, что они живых французов жгли и зарывали в землю». Эта запись требует пояснения.

Сведения о диких пытках и истязаниях, которым русские крестьяне подвергали пленных солдат Великой Армии, тщательно скрывались от советского читателя в 1940-е - 1980-е годы. Авторы псевдопатриотической ориентации скрывают эти факты до сих пор и даже ставят в упрёк западным исследователям спекуляции на этой теме.

Между тем, ничего из ряда вон выходящего в этом явлении нет. Патриархальный варвар-крестьянин, живи он хоть в Японии, хоть в России, в массе своей по-животному жесток, как жесток и культурно примитивен его быт. В 1812 году прекрасно известная элите жестокость простонародья сознательно поощрялась политикой русского правительства и официальной православной церкви. И то, что выглядело диким для современной Франции, в России было вполне возможно. Русские крестьяне, жившие общинами в своём ограниченном мирке, в массе были чрезвычайно далеки от идеи национального патриотизма.

Существует точка зрения, что водораздел между местными жителями и оккупантами проходил по конфессиональному признаку: православные крестьяне били «нехристей».

Однако, это не вполне верно хотя бы потому, что русское простонародное православие носило обрядоверческий характер.

Отношение крестьян к иноземным солдатам было вполне лояльным, покуда последние относились к ним хорошо, платили деньги за продукты, уважали места отправления религиозных обрядов и «жрецов»-священников и не прибегали к неоправданному насилию.

Имеются свидетельства того, что крестьяне приветствовали Наполеона и установленную им власть, как своих избавителей от помещиков, грабили помещичьи имения и саму Москву вместе с иноземными солдатами и т.д. Кстати, и в русской армии среди солдат и, особенно, казаков мародёрство и грабежи населения приняли после Бородина угрожающий размах.

Вместе с тем, официальная православная церковь и такие деятели, как московский главнокомандующий гр. Ф.В.Ростопчин, приложили все усилия к тому, чтобы разжечь религиозные страсти и развязать «православный джихад».

Населению внушалось, что «злодей-француз» не просто враг, но «некрещёный враг», а потому «вали его живого и мёртвого в могилу глубокую» (воззвание Ростопчина к подмосковным крестьянам). Последнее исполнялось буквально: крестьяне зарывали «басурман» живьём, наивно считая, что коли они «своей смертью в земле помрут», то они не будут отвечать за убийство перед Богом.

Пропагандистская кампания сыграла некоторую роль, но, в основном, «остервенение народа» (Пушкин) было вызвано принимавшими всё более судорожный и потому неизбежно жестокий характер метаниями неприятельской армии в поисках пищи, фуража и бытовых удобств. Как только иноземный солдат начал отбирать имущество крестьян насилием и обманом, осквернять места коллективных молений - он погиб. Кстати, одна столетняя вохонская старуха так и сказала о своём крае: «Здесь кончилась французская война».

Крестьяне сжигали пленных живьём, заперев в деревянных строениях; сжигали, обмотав тела соломой или облив горючим материалом, насаживали на кол, запарывали вилами, топили; казаки продавали их за пятак бабам и детишкам для медленного умервщления; раненых солдат в плен не брали, добивали; тяжелораненных пленных скидывали с телег; прославленный герой-партизан (и, по убеждению современников, душевнобольной садист) Фигнер приказывал убивать безоружных пленных с целью приучения своих подчинённых к крови. Убитых хозяйственные мужички, как правило, обирали до нитки. Свидетельств имеется много, в частности, в воспоминаниях офицеров русской армии Б.Укскюля, И.Радожицкого, Н.Н.Раевского, К.Бискупского, Н.Н.Муравьева. Факты приводятся также в работе В.П.Алексеева «Народная война».

Следует отметить, что, по сообщению гр. Ф.В.Ростопчина, неприятель, будучи в Богородске, казнил 5 местных жителей, подозреваемых в убийстве французских солдат. Двое было расстреляно, двое повешено за ноги, один был облит маслом и сожжён заживо. Способы казни, безусловно, зверские. Однако, это военные эксцессы, продиктованные отчаянием. Вряд ли можно сказать, что жестокость была неотъемлемой частью французской народной культуры начала XIX века; для русского же патриархального крестьянина она была частью его повседневной жизни. В 1812 году он защищал своё добро, как умел и пополнял свои запасы, как умел - грабежом (если рассчитывал, что это сойдёт ему с рук). Случившиеся тогда баснословные по размаху хаос и грабёж Москвы подмосковными крестьянами способствовали быстрому обогащению многих из них и основанию ими национальных промышленных и торговых предприятий. Село Павлово и окрестные населённые пункты быстро пошли в гору после 1812 года.

2.4. Письмо Г.М.Курина А.И.Михайловскому-Данилевскому, датированное августом 1820 г. и приложения к нему (из архива Михайловского-Данилевского).

В составе части архива военного историка генерал-лейтенанта А.И.Михайловского-Данилевского, хранящегося в настоящее время на хранении в РГВИА, находится отдельная папка, озаглавленная «1812 года папка №4...».

Она содержит письмо Г.М.Курина Михайловскому-Данилевскому от августа 1820 г., «Описание» событий в Вохонской волости 23.09-02.10.1812 (ст.ст.), очевидно, препровождённое Михайловскому-Данилевскому при указанном письме, и три «песни вохонских партизан», воз

12.01Вильгельм Оранский. Последние годы жизни

12.01Вильгельм Оранский. Борьба за единство Нидерландов

09.01Вильгельм Оранский в 1567 - 1576 гг.

04.09Вильгельм Оранский. Вождь оппозиции

04.09Вильгельм Оранский. Начало политической деятельности